場景 6：Cyber​​ ACrypt 是一家網路安全公司，透過提供反惡意軟體和設備安全、資產生命週期管理和設備加密來提供端點保護。為了根據 ISO/IEC 27001 驗證其 ISMS 並證明其對網路安全卓越的承諾，該公司經歷了由指定審計團隊負責人 John 領導的細緻的審計過程。
在接受審計任務後，John 立即組織了一次會議，概述了審計計劃和團隊角色。他們審查了 Cyber​​ ACrypt 的文檔信息，包括資訊安全政策和操作程序，確保每一份文件都符合標準並具有標準化的格式，包括作者標識、生產日期、版本號和批准日期。這次徹底的檢查旨在確定持續改進和遵守 ISMS 要求。該文件對於審計團隊和 Cyber​​ ACrypt 了解初步審計結果和需要關注的領域至關重要。
審計組也決定對主要相關方進行訪談。這項決定的目的是收集可靠的審計證據來驗證管理系統是否符合 ISO/IEC 27001 的要求。與 Cyber​​ ACrypt 各個層級的相關方進行接觸為審計團隊提供了寶貴的觀點以及對 ISMS 的實施和有效性的理解。
第一階段審計報告揭露了值得關注的關鍵領域。適用性聲明 (SoA) 和 ISMS 政策在多個方面存在缺陷，包括風險評估不足、存取控制不充分以及缺乏定期政策審查。這促使 Cyber​​ ACrypt 立即採取行動來解決這些缺陷。他們對戰略文件的快速回應和修改體現出了對實現合規的堅定承諾。
為了彌補審計團隊的網路安全知識差距而引入的技術專長在識別風險評估方法中的缺陷和審查網路架構方面發揮了關鍵作用。這包括評估防火牆、入侵偵測和預防系統以及其他網路安全措施，以及評估 Cyber​​ ACrypt 如何偵測、回應和恢復外部和內部威脅。在約翰的監督下，技術專家將審計結果傳達給了 Cyber​​ ACrypt 的代表。然而，審計小組發現，由於收取了被審計單位的諮詢費，該專家的客觀性可能受到影響。考慮到技術專家在審核過程中的行為，審核組長決定與認證機構討論這個問題。
根據上述情景，回答以下問題：
根據情境6，審計團隊負責人針對技術專家的行為所做的決定是否可以接受？